Juicios y la mirada del Ph.D Marshall B. Rosenberg unida a la Teoria DISC

Hace muchos años , llego a mis manos un maravilloso libro de Marshall B. Rosenberg, Ph.D, “ comunicación no violenta “ que motivó e  incluso hizo que investigara en su metodología y diera con  una Argentina que reside  hace muchos años en Brasil la cual pudimos contactar y tomamos junto a Lalo una formación , con el propósito de incorporar  y aplicar , algunos de sus conceptos a nuestro modelo 

Parecía increíble que en su libro asociara la comunicación no violenta a un “ lenguaje de Vida “ algo similar a lo  que intentamos trasmitir desde la teoría Disc “ un lenguaje universal “ 

En este articulo me quiero concentrar en sus textos sobre juicios , que los extraeré tal cual de su libro , para asociarlo a la teoría Disc y a nuestra experiencia aplicando la metodología

Dice Rosenberg en su libro en el capitulo 2 : 

 “  Un tipo de comunicación que nos aliena en  la vida es aquél en el que empleamos juicios moralistas que presuponen una actitud errónea por parte de aquellas personas que no actúan de acuerdo a lo que esperamos de ellos . Estos juicios se reflejan en comentarios como: “Tu problema es que eres muy egoísta”. “Eres  muy  lenta ”, “Esto es inapropiado”. Echar la culpa a alguien, insultarlo, rebajarlo, ponerle etiquetas, criticarlo, establecer comparaciones y emitir diagnósticos son distintas maneras de formular juicios. 

Cuando utilizamos el lenguaje juzgamos a los demás y su comportamiento y nos centramos en quién es bueno, malo, normal, anormal, responsable, irresponsable, inteligente, ignorante, etc. 

El análisis de los otros es en realidad una expresión de nuestras propias necesidades 

Siempre que empleamos este lenguaje, pensamos y nos comunicamos desde la perspectiva de que algo falla en los demás porque se comportan de una determinada manera o, a veces, de que algo falla en nosotros porque no comprendemos o no respondemos como nos gustaría. 

Centramos nuestra atención en clasificar, analizar y determinar niveles de error , más que en lo que necesitamos (nosotros y los demás) y no conseguimos.

 Si mi compañero de trabajo se preocupa más que yo por los detalles, es “quisquilloso y compulsivo”. En cambio, si soy yo quien se preocupa más por los detalles, él es “descuidado y desorganizado”. 

Creo que este tipo de análisis de otros seres humanos no es más que una trágica expresión de nuestros propias necesidades. Trágica porque, cuando expresamos nuestros necesidades de esta manera, lo único que conseguimos es potenciar una actitud defensiva y de resistencia en las mismas personas cuya conducta nos molesta. Y si aceptan actuar en consonancia con nuestra escala de necesidades ,porque coinciden en nuestro análisis de su ineptitud, es probable que sólo lo hagan por miedo, culpa o vergüenza. 

El precio que nos toca pagar es realmente muy alto. Tarde o temprano vendrán las consecuencias bajo la forma de una falta de buena voluntad por parte de aquellos que responden a nuestros deseos por coerción externa o interna. Por otro lado, cuando alguien hace algo por miedo, culpa o vergüenza, también paga un precio de tipo emocional, ya que abrigará un resentimiento contra nosotros al quedar rebajada su autoestima. Además cada vez que otras personas nos asocien con cualquiera de estos sentimientos, disminuirá la probabilidad de que en el futuro responda de una manera solidaria a nuestras necesidades

Es importante no confundir los juicios de valor con los juicios moralistas. Todos hacemos juicios de valor con respecto a las cosas de la vida que estimamos. Podemos valorar, por ejemplo, la honradez, la libertad o la paz. Los juicios de valor reflejan nuestras creencias con respecto a cómo podría mejorar la vida. En cuanto a los juicios moralistas, los hacemos en relación con personas y conductas cuando no concuerdan con nuestros juicios de valor. Si nos hubieran enseñado a emplear un lenguaje que propicie la compasión, habríamos aprendido a expresar nuestras necesidades y nuestros valores de forma directa en lugar de dictaminar que algo está mal cuando no coincide con nuestros criterios. Por ejemplo, en vez de decir: “La violencia es mala”, podríamos decir: “Me asusta el uso de la violencia para resolver conflictos; yo valoro el empleo de otros medios en la resolución de los conflictos humanos”. 

Hay otra forma de juzgar que consiste en el uso de comparaciones. Si alguien aspira sinceramente a ser desgraciado lo único que tiene que hacer es comparase con los demás. 

La comparación bloquea la compasión, tanto por nosotros mismos como por los demás. “

Si has leído hasta acá , espero coincidas profundamente con las palabras de Marshall B. Rosenberg , porque cuando lo leí por primera vez, pensé : es exactamente lo que veo a diario ,  me pasa ,   y sucede en las organizaciones donde trabajo , aunque la teoría DISC  me ha permitido  ” observarlo ” de manera   simple  y rápida

Por ejemplo , Cada vez que un perfil predominantemente azul, no tiene resuelta su necesidad básica del orden , juzga a  otras  personas  ( con las que se relaciona ) que no son  capaz de cumplir las normas y los procedimientos y tiende a defenderlo desde “ su punto de vista “ mostrando que tiene la razón . Este caso en general suelo observarlo , cuando se relaciona con una persona de perfil predominantemente roja u predominantemente amarilla , ya que ambas no tienen una necesidad básica de orden , ni una motivación por cumplir normas y reglas, por lo cual todos terminan juzgados entre ellos , y la frase de Marshall Rosenberg que   sigo viendo en las organizaciones permanentemente : “ El precio que nos toca pagar es realmente muy alto. Tarde o temprano vendrán las consecuencias bajo la forma de una falta de buena voluntad por parte de aquellos que responden a nuestros deseos por coerción ( sin ser conscientes , en este ejemplo que di , que los rojos y amarillos  no tienen necesidad de orden, saltaran las reglas  pero  en cambio el perfil azul si, y cada uno de ellos juzga desde su ” percepción ”

Cada vez que hacemos juicios por las conductas de otras personas porque no están en “ nuestro estándar “ ,  y mantenemos la relación en el tiempo ,  bajo este juicio, será bastante fácil que trasformemos este juicio en Dogma,  y ahí el contexto    estará mas complejo  para “ REPARAR “ esta relación , porque habremos dejado , y nos habrá dejado algún daño emocional también , ya sea  porque reaccionamos desde nuestra emoción de nuestro perfil primario natural  y luego nos arrepentimos “ internamente” y no ofrecemos disculpas  o porque la otra persona elija mantenerse en una relación de lejanía : “ entre lo que pienso y lo que digo habrá  una gran diferencia “ porque en esa reacción que tuvimos  “ secuestrados por nuestra emoción primaria dejamos alguna herida y esta persona haya decidido seguir confirmando su propio juicio sobre nosotros 

Desde mi mirada la teoría DISC es una gran oportunidad de comprender estos juicios de valor que hacemos sobre las conductas de las otras personas y es el camino mas rápido para que dejemos de Juzgar conductas  y pongamos la  energía en usar los recursos que nos potencian de cada perfil amigándonos de nuestras limitaciones y  haciendo exactamente lo mismo con las otras personas que con uno mismo , centrándonos en su talento , comprendiendo que tiene limitaciones al igual que yo 

Quizás , si quiero ir un paso mas allá,  pensando en un entorno laboral , podría reflexionar con un mentor o Coach , la  coherencia  de mi perfil DISC  con mi puesto o mi rol . 

Si lo deseas, piensa en  una persona de tu entorno, elige una conducta de el o ella , que no te gusta o te enoja o te da miedo , y  trata de distinguir el juicio que tienes sobre esa persona en relación a esa conducta . 

Una vez que tengas esto , ahora reflexiona :  esa conducta que te enojó , vos  como te hubieras comportado en esa misma situación ? 

De que te has dado cuenta ?

 

Soy Argentina, Coach PCC Profesional Certified Coach de la International Coach Federation., Analista Conductual Disc,  Certificadora Internacional de la metodología DISC y EQ-i 2.0 de Evaluación de  Inteligencia Emocional .